Arret Nº 5A 174/2021 Tribunal fédéral, 09-08-2021
| Judgement Number | 5A 174/2021 |
| Date | 09 août 2021 |
| Subject Matter | Droit des poursuites et faillites opposition à séquestre |
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_174/2021
Ordonnance du 9 août 2021
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Marazzi, Juge instructeur.
Greffière : Mme Jordan.
Participants à la procédure
A.________, en sa qualité de personal representative de la succession de feu B.________,
représenté par Mes Christian Girod et Louis Burrus, avocats,
recourant,
contre
C.________,
représentée par Me Philippe Pulfer, avocat,
intimée,
Office cantonal des poursuites de Genève, rue du Stand 46, 1204 Genève.
Objet
opposition à séquestre,
recours contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 21 janvier 2021 (C/22156/2011, ACJC/85/2021).
Vu :
le recours en matière civile du 1er mars 2021 de A.________, en sa qualité de personal representative de la succession de feu B.________, interjeté contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 21 janvier 2021;
le courrier du 19 juillet 2021 par lequel le recourant informe le Tribunal fédéral qu'il retire son recours en matière civile et demande, d'entente avec l'intimée, que le solde de l'avance de frais et les sûretés en garantie des dépens lui soient restitués, les dépens étant compensés;
considérant :
qu'il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle (art. 73 PCF par renvoi de l'art. 71 LTF; art. 32 al. 2 LTF);
que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet (art. 32 al. 2 LTF);
qu'en ce qui concerne les frais judiciaires, si la cause est rayée du rôle à la suite du retrait du recours, on considère que celui qui a saisi le Tribunal fédéral a succombé, sans qu'il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l'issue probable de la procédure, comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite (ordonnance 5A_1022/2017 du 12 novembre 2018 consid. 2.2 et la référence);
qu'en règle générale, il appartient donc à la partie qui retire son recours de supporter les frais judiciaires (ordonnance 5A_1022/2017 précitée);
qu'en cas de désistement, les frais qui seraient normalement perçus, notamment en fonction de la valeur litigieuse, peuvent être réduits (art. 66 al. 2 LTF), le traitement de la cause n'entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal (ordonnance 5A_1022/2017 susmentionnée et l'auteur cité);
qu'en l'espèce, le retrait est...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI