Arrêt nº 4A 466/2008 de Ire Cour de Droit Civil, 27 octobre 2008
| Date de Résolution | 27 octobre 2008 |
| Source | Ire Cour de Droit Civil |
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4A_466/2008 /biz
Sentenza del 27 ottobre 2008
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Corboz, presidente,
cancelliera Gianinazzi.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
opponente.
Oggetto
contratto di locazione, disdetta, sfratto,
ricorso in materia civile e ricorso sussidiario
in materia costituzionale contro la sentenza emanata l'8 settembre 2008 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Visto
che il 19 giugno 2008 la Pretore del Distretto di Lugano ha accertato la validità della disdetta del contratto di locazione - per mora del conduttore nel pagamento delle pigioni, ex art. 257d CO - notificata a A.________ (conduttore) dall'avv. B.________ (locatore) il 10 marzo 2008, con effetto a decorrere dal 29 aprile 2008;
che nella medesima pronunzia la giudice ha accolto l'istanza di sfratto introdotta dal locatore e fatto ordine al conduttore di mettere a libera disposizione della parte locatrice la superficie adibita ad uso commerciale (pizzeria - take away) al piano terreno dello stabile sito in via xxx a Lugano, entro 10 giorni dall'intimazione della decisione;
che l'appello interposto da A.________ contro il giudizio pretorile è stato respinto dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino con sentenza 8 settembre 2008, intimata il 12 settembre seguente;
che il 15 ottobre 2008 A.________ ha inoltrato al Tribunale federale un "ricorso in materia civile, 72 segg. LTF e ricorso sussidiario in materia costituzionale, 113 LTF con richiesta di concessione d'effetto sospensivo, 103 LTF e istanza di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio, 64 cpv. 1 e 2 LTF come pure richiesta di designazione di un patrocinatore, art. 41 cpv. 1, sub cpv. 2";
che né la controparte né l'autorità cantonale sono state invitate a pronunciarsi sul gravame;
Considerando
che il Tribunale federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere d'esame sull'ammissibilità del rimedio esperito (DTF 133 III 462 consid. 2, 629 consid. 2);
che la richiesta tendente alla designazione di un patrocinatore "che presenti meglio questo ricorso" va disattesa già perché il termine di ricorso di 30 giorni (art. 100 cpv. 1 LTF) è scaduto il 15 ottobre 2008, indi per cui non è più possibile completare l'allegato;
che, per il resto, il ricorso risulta d'acchito inammissibile per carente motivazione;
che, infatti, giusta l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI