Arrêt nº I 380/05 de IIe Cour de Droit Social, 25 janvier 2006
| Date de Résolution | 25 janvier 2006 |
| Source | IIe Cour de Droit Social |
Eidgenössisches Versicherungsgericht
Tribunale federale delle assicurazioni
Tribunal federal d'assicuranzas
Cour des assurances sociales
du Tribunal fédéral
Cause
{T 7}
I 380/05
Arrêt du 25 janvier 2006
IIe Chambre
Composition
Mme et MM. les Juges Leuzinger, Présidente, Lustenberger et Kernen. Greffier : M. Cretton
Parties
E.________, recourant, représenté par la CAP Compagnie d'Assurance de Protection Juridique SA, rue St Martin 26, 1005 Lausanne,
contre
Office AI du canton de Fribourg, impasse de la Colline 1, 1762 Givisiez, intimé
Instance précédente
Cour des assurances sociales du Tribunal administratif du canton de Fribourg, Givisiez
(Jugement du 13 avril 2005)
Faits:
A.
E.________ , né en 1963, travaillait comme maçon pour le compte de «la société X.________ SA». Ayant constaté l'amaigrissement progressif de sa jambe gauche et l'apparition de douleurs au genou, il a consulté divers spécialistes qui l'ont placé en arrêt maladie dès le 1er novembre 2001. Il a requis des prestations de l'assurance-invalidité le 30 janvier 2002.
Au cours de l'instruction du dossier, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (ci-après : l'Office AI) a recueilli l'avis du docteur B.________, médecin traitant et interniste FMH. Dans un rapport du 5 février 2002, le praticien a diagnostiqué une hypoamyotrophie sur probables séquelles de poliomyélite entraînant une incapacité totale et définitive de travail dans le métier d'ouvrier. Il estimait toutefois que l'exercice d'une activité adaptée restait exigible. Ses conclusions reposaient sur celles des docteurs R.________, neurologue FMH (examen électromyographique du 5 septembre 2001), S.________, radiologue FMH (imagerie par résonance magnétique du 12 septembre 2001), K.________, service de neurologie de l'hôpital Y.________ (examen électroneuromyographique du 3 octobre 2001), ainsi que A.________ et L.________, clinique de médecine de l'hôpital Q.________ (séjour du 14 au 20 novembre 2001).
Le 16 octobre 2002, l'administration a communiqué à l'assuré un projet de décision lui reconnaissant un taux d'invalidité de 19 % ouvrant droit à des mesures d'ordre professionnel, sous forme d'aide au placement, mais pas à une rente.
Le médecin traitant ayant annoncé une péjoration de l'état de santé de son patient, l'Office AI a mandaté son centre d'observation médicale de Lausanne (ci-après : COMAI), afin qu'il procède à une expertise pluridisciplinaire. Il ressort du rapport rédigé le 22 décembre 2003 par la doctoresse U.________ médecin interniste, ainsi que par les docteurs H.________, neurologue, et D.________, psychiatre, que l'intéressé a subi des examens rhumatologique (docteur de G.________), neurologique (docteurs K.________ et C.________), psychiatrique (docteur D.________) et orthopédique (docteur R.________). Ces examens ont permis de poser les diagnostics d'atteinte sensitivomotrice du système nerveux périphérique du membre inférieur gauche d'origine indéterminée (G 60.9 CIM-10), de syndrome douloureux de la cheville gauche sur arthrose talo-naviculaire (M 02.97 CIM-10), de retard mental léger (F 70 CIM-10) et de syndrome douloureux somatoforme persistant (F 45.4 CIM-10).
Les experts ont retenu une capacité résiduelle de travail de 80 % dans une activité adaptée. Du point de vue...
Pour continuer la lecture
SOLLICITEZ VOTRE ESSAI