Arrêt de Ire Cour de Droit Public, 22 décembre 1993

Résumé

---

Regeste

Moderne Fortpflanzungsmedizin (künstliche Insemination, In-vitro-Fertilisation mit Embryotransfer, intratubarer Gametentransfer, Aufbewahrung von Keimzellen und Embryonen); Gesetz des Kantons Basel-Stadt betreffend die Reproduktionsmedizin beim Menschen (GRM); persönliche Freiheit, Forschungsfreiheit, Art. 31 BV, Art. 8 und 12 EMRK. 1. Allgemeine Überlegungen zur Fortpflanzungsmedizin; Hinweise auf die Entwicklung seit 1989; Entstehung von Art. 24novies BV (E. 4). 2. Die Beschränkung des Zugangs zu den Methoden der künstlichen Fortpflanzung betrifft die persönliche Freiheit; Tragweite von Art. 24novies BV; Frage offengelassen, ob auch Art. 8 EMRK in Verbindung mit Art. 12 EMRK betroffen ist (E. 5). 3. Das generelle Verbot der heterologen künstlichen Insemination nach § 4 Abs. 2 lit. a GRM hält vor der persönlichen Freiheit nicht stand (E. 6a-6d); Einschränkungen der heterologen künstlichen Insemination (E. 6e). 4. Das generelle Verbot der In-vitro-Fertilisation mit Embryotransfer (IVF/ET) nach § 4 Abs. 2 lit. d und e GRM verstösst gegen die persönliche Freiheit (E. 7a-7d); Einschränkungen der IVF/ET (E. 7e). 5. Aufhebung des Verbotes der Methode des intratubaren Gametentransfers (GIFT) im Sinne von § 4 Abs. 2 lit. c GRM (E. 8). 6. Das Verbot nach § 5 Abs. 1 GRM, Samenzellen über eine Behandlungsdauer von höchstens sieben Tagen hinaus aufzubewahren, verstösst gegen die persönliche Freiheit; Beschränkungen der Aufbewahrung (E. 9). 7. Das generelle Verbot der Konservierung von Eizellen gemäss § 5 Abs. 2 GRM verletzt die persönliche Freiheit (E. 10). 8. Das Verbot der Konservierung von Embryonen nach § 5 Abs. 2 GRM lässt sich im Rahmen des für die IVF/ET Erforderlichen verfassungskonform auslegen (E. 11). 9. Frage offengelassen, ob die Forschungsfreiheit als ungeschriebenes Verfassungsrecht anzuerkennen ist; das Verbot, lebende Embryonen, Föten oder Teile davon zu Forschungszwecken zu verwenden, kann unter Zulassung von Beobachtung und Entwicklungsverfolgung verfassungskonform ausgelegt werden (E. 12).

****************************************

Regeste

Procréation médicalement assistée (insémination artificielle, fécondation in vitro avec transfert d'embryons, transfert intratubaire de gamètes, conservation de gamètes et d'embryons); loi du canton de Bâle-Ville sur la médecine de la reproduction humaine (abréviation en langue allemande: GRM); liberté personnelle, liberté de la recherche, art. 31 Cst., art. 8 et 12 CEDH. 1. Considérations générales sur la procréation assistée; indications sur l'évolution depuis 1989; genèse de l'art. 24novies Cst. (consid. 4). 2. Limiter l'accès aux techniques de procréation artificielle met en cause la liberté personnelle; portée de l'art. 24novies Cst.; question laissée ouverte au regard des garanties offertes par l'art. 8 CEDH, en relation avec l'art. 12 CEDH (consid. 5). 3. La liberté personnelle exclut une interdiction générale de l'insémination artificielle hétérologue, telle qu'elle est prévue par le § 4 al. 2 let. a GRM (consid. 6a-6d); limitations de l'insémination artificielle hétérologue (consid. 6e). 4. L'interdiction générale de la fécondation in vitro avec transfert d'embryons (FIVETE), prévue au § 4 al. 2 let. d et e GRM, n'est pas compatible avec la liberté personnelle (consid. 7a-7d); limitations dans l'emploi de la méthode FIVETE (consid. 7e). 5. Annulation de l'interdiction de la méthode du transfert intratubaire de gamètes (abréviation anglaise: GIFT), prévue au § 4 al. 2 let. c GRM (consid. 8). 6. La règle du § 5 al. 1 GRM, qui interdit de conserver du sperme pendant une durée de traitement supérieure à sept jours, est contraire à la liberté personnelle; restrictions en matière de conservation (consid. 9). 7. En tant qu'il interdit de façon générale la conservation d'ovules, le § 5 al. 2 GRM est contraire à la liberté personnelle (consid. 10). 8. La disposition du § 5 al. 2 GRM, qui interdit la conservation d'embryons, peut, en ce qui concerne les exigences liées à l'emploi de la méthode FIVETE, être interprétée de façon conforme à la Constitution (consid. 11). 9. Faut-il reconnaître la liberté de la recherche comme un droit constitutionnel non écrit? Question laissée indécise. L'interdiction d'utiliser, pour la recherche, des embryons ou des foetus vivants, de même que des parties de ceux-ci, peut être interprétée d'une manière conforme à la Constitution dans la mesure où il est admis de procéder à l'observation de ces embryons et foetus ainsi qu'à l'examen de leur développement (consid. 12).

****************************************

Regesto

Procreazione medicalmente assistita (inseminazione artificiale, fecondazione in vitro con trasferimento di embrioni, trasferimento nelle tube di gameti, conservazione di gameti e di embrioni); legge del Canton Basilea-Città sulla medicina della riproduzione umana (abbreviazione in lingua tedesca: GRM); libertà personale, libertà della ricerca, art. 31 Cost., art. 8 e 12 CEDU. 1. Considerazioni generali sulla procreazione assistita; indicazioni sull'evoluzione dal 1989; genesi dell'art. 24novies Cost. (consid. 4). 2. Limitare l'accesso alle tecniche di procreazione artificiale mette in causa la libertà personale; portata dell'art. 24novies Cost.; questione lasciata indecisa in merito alle garanzie offerte dall'art. 8 CEDU in relazione con l'art. 12 CEDU (consid. 5). 3. La libertà personale esclude una proibizione generale dell'inseminazione artificiale eterologa, così come prevista dal § 4 cpv. 2 lett. a GRM (consid. 6a-6d); limitazioni dell'inseminazione artificiale eterologa (consid. 6e). 4. La proibizione generale della fecondazione in vitro con trasferimento di embrioni (FIVETE), prevista dal § 4 cpv. 2 lett. d ed e GRM, non è compatibile con la libertà personale (consid. 7a-7d); limitazioni nell'impiego del metodo FIVETE (consid. 7e). 5. Annullamento della proibizione del metodo di trasferimento nelle tube di gameti (abbreviazione inglese: GIFT), prevista dal § 4 cpv. 2 lett. c GRM (consid. 8). 6. La proibizione giusta il § 5 cpv. 1 GRM di conservare sperma per una durata di trattamento superiore a sette giorni, è contraria alla libertà personale; restrizioni in materia di conservazione (consid. 9). 7. Nella misura in cui esso proibisce la conservazione di ovuli, il § 5 cpv. 2 GRM è contrario alla libertà personale (consid. 10). 8. La proibizione di conservare embrioni, giusta il § 5 cpv. 2 GRM, può, per ciò che concerne le esigenze legate all'impiego del metodo FIVETE, essere interpretata in maniera conforme alla Costituzione (consid. 11). 9. Necessita riconoscere la libertà della ricerca come un diritto costituzionale non scritto? Questione lasciata indecisa. La proibizione di utilizzare per la ricerca embrioni o feti viventi, così come parti di questi, può essere interpretata in maniera conforme alla Costituzione, nella misura in cui è ammesso procedere all'osservazione di questi embrioni e feti e all'esame del loro sviluppo (consid. 12).

Voir le contenu complet de ce document

Extrait

---

Arrêt de Ire Cour de Droit Public, 22 décembre 1993

Chapeau

119 Ia 460

54. Auszug aus dem Urteil der I. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 22. Dezember 1993 i.S. L. und Mitbeteiligte gegen Kanton Basel-Stadt (staatsrechtliche Beschwerde)

Faits à partir de page 461

BGE 119 Ia 460 S. 461

BGE 119 Ia 460 S. 462

A.- Der Grosse Rat des Kantons Basel-Stadt befasste sich seit Mitte der 80er Jahre aufgrund von parlamentarischen Vorstössen mit den Risiken der Gentechnologie und der Problematik um die Reproduktionsmedizin beim Menschen. Dies führte am 17. Dezember 1987 zur ersten Lesung einer Standesinitiative und eines Gesetzes betreffend Reproduktionsmedizin beim Menschen. Eine zweite Lesung verzögerte sich. Aufgrund eines zweiten Zwischenberichts der vorberatenden Kommission nahm der Grosse Rat des Kantons Basel-StadtBGE 119 Ia 460 S. 463

darauf am 18. Oktober 1990 (Schlussabstimmung) das Gesetz betreffend die Reproduktionsmedizin beim Menschen an (GRM). Dieses Gesetz unterstand dem obligatorischen Referendum, wurde im Kantonsblatt von Basel-Stadt vom 20. Oktober 1990 publiziert und schliesslich in der Volksabstimmung vom 1., 2. und 3. März 1991 von den Stimmbürgern angenommen. Der Erlass hat folgenden Wortlaut:

Gesetz betreffend die Reproduktionsmedizin beim Menschen vom 18. Oktober

1990

Geltungsbereich

§ 1. Dieses Gesetz regelt

a) die künstliche Insemination;

b) den intratubaren Gametentransfer;

c) die In-vitro-Fertilisation;

d) den Embryotransfer;

e) die Leihmutterschaft;

f) die Keimzellenspende;

g) die Konservierung von Keimzellen und Embryonen;

h) die Forschung an Keimzellen, Embryonen und Föten;

i) die Eingriffe in das Erbgut.

Begriffe

§ 2. Unter künstlicher Insemination wird die künstliche Einführung von

Samenzellen in die Scheide, die Gebärmutter oder die Eileiter verstanden.

2 Unter intratubarem Gametentransfer (gamete intrafallopian transfer:

GIFT) wird die künstliche Einführung von Samen- und Eizellen in die

Eileiter verstanden.

3 Unter In-vitro-Fertilisation (IVF) wird die in einem Gefäss

herbeigeführte Verschmelzung (Befruchtung) von instrumentell entnommenen

Eizellen mit Samenzellen verstanden.

4 Unter Embryotransfer (ET) wird die Einführung der sich entwickelnden

Frucht in die Gebärmutter verstanden.

5 Unter Embryo im Sinne dieses Gesetzes wird das menschliche Leben vom

Zeitpunkt der Befruchtung bis zum fötalen Stadium verstanden.

6 Unter Fötus wird das menschliche Leben vom Zeitpunkt der

Ausbildung der Organe bis zur Geburt verstanden.

7 Unter Leihmutter wird die Frau verstanden, die einen fremden Embryo

oder einen aus einer eigenen Eizelle und einer instrumentell eingeführten

Samenzelle eines Dritten entstandenen Embryo austrägt, nachdem sie sich

verpflichtet hat, das Kind nach der Geburt Dritten herauszugeben.

Anwendungsbereich

§ 3. Das zulässige Verfahren darf nur bei Ehepaaren und bei Paaren, die

in einer vergleichbaren Gemeinschaft leben, angewendet werden.

BGE 119 Ia 460 S. 464

Zulässigkeit

§ 4. Erlaubt ist: die künstliche Insemination.

2 Verboten sind:

a) die künstliche Insemination mit Spendersamen;

b) die künstliche Insemination nach dem Tod des Partners;

c) der intratubare Gametentransfer;

d) die In-vitro-Fertilisation;

e) der Embryotransfer;

f) die Schaffung von Leihmutterschaftsverhältnissen.

3 Das in diesem Gesetz geregelte zulässige reproduktionsmedizinische

Verfahren darf nur durch zur Ausübung des Arztberufes berechtigte Personen

vorgenommen werden.

Konservierung von Keimzellen und Embryonen

§ 5. Samenzellen dürfen nur während der laufenden ärztlichen

Behandlungsphase konserviert werden. Diese umfasst in der Regel drei,

jedoch höchstens sieben Tage.

2 Die Konservierung von Eizellen und Embryonen ist verboten.

Eingriffe in das Erbgut und Einflussnahme auf das Geschlecht

§ 6. Eingriffe in das Erbgut von Keimzellen, lebenden Embryonen und Föten

sind verboten.

2 Massnahmen, die darauf abzielen, Einfluss auf das Geschlecht oder in

die Erbeigenschaften des Kindes zu nehmen, sind verboten.

Information, Einwilligung des Paares

§ 7. Die Vornahme einer künstlichen Insemination bedarf der schriftlichen

Einwilligung des Paares.

2 Das Paar muss vor der Sterilitätsbehandlung genau informiert werden

über

a) alle vorgesehenen Eingriffe;

b) die physischen und psychischen Risiken der Eingriffe;

c) die Erfolgschancen der Methode;

d) die Kosten der Behandlung.

3 Zudem hat die verantwortliche Ärztin oder der verantwortliche Arzt die

Frau während der Behandlung über jede Massnahme aufzuklären und sie über

den Stand der Behandlung zu orientieren.

Forschung

§ 8. Lebende Embryonen, Föten oder Teile davon dürfen nicht zu

Forschungszwecken verwendet werden.

2 Forschung an Keimzellen bedarf der eingehenden Information und

Einwilligung der Betroffenen.

3 Verboten sind:

a) künstliche Mehrlingsbildung (Klonierung);

b) Vereinigung von mehreren Embryonen und Teilen davon (Chimärenbildung);BGE 119 Ia 460 S. 465

c) Erzeugung von Mischwesen aus Mensch und Tier

(Interspezies-Hybridisierung);

d) Aufzucht ausserhalb des Mutterleibs.

Handel mit Embryonen und Föten

§ 9...

Voir le contenu complet de ce document

---