Arrêt de Ire Cour de Droit Public, 15 mars 1989
Relié comme:
Résumé
Regeste
Moderne Fortpflanzungsmedizin (künstliche Insemination und In-vitro-Fertilisation); Grossratsbeschluss des Kantons St. Gallen über Eingriffe in die Fortpflanzung beim Menschen (GRB); persönliche Freiheit, Art. 8 und 12 EMRK, Art. 2 ÜbBest. BV, Forschungsfreiheit. 1. Allgemeine Überlegungen zur Fortpflanzungsmedizin (E. 3). 2. Der angefochtene Erlass verstösst nicht gegen Bundeszivilrecht und verletzt Art. 2 ÜbBest. BV nicht (E. 4). 3. Die Beschränkung des Zugangs zu den Methoden der künstlichen Fortpflanzung betrifft die persönliche Freiheit; Frage offengelassen, ob das auch auf Art. 8 in Verbindung mit Art. 12 EMRK zutrifft (E. 5). 4. Künstliche Insemination: a) Das generelle Verbot der heterologen künstlichen Insemination nach Art. 4 lit. a GRB hält vor der persönlichen Freiheit nicht stand (E. 6a). b) Einschränkungen der heterologen künstlichen Insemination (E. 6b). c) Beschränkung der heterologen künstlichen Insemination auf verheiratete Ehepaare? (E. 6c). d) Anonymität des Samenspenders? (E. 6d). 5. Die Beschränkung der Inseminationsbehandlung auf das Kantonsspital St. Gallen im Sinne von Art. 6 GRB erweist sich für die homologe künstliche Insemination bei Ehepaaren als verfassungswidrig, bei der heterologen Form aber als verfassungsmässig (E. 7). 6. Das Verbot nach Art. 7 GRB, unabhängig von einer aktuellen Infertilitätsbehandlung Samenzellen für eine spätere Verwendung zu hinterlegen, verstösst gegen die persönliche Freiheit (E. 8). 7. In-vitro-Fertilisation und Embryotransfer (IVF/ET): a) Das generelle Verbot der IVF/ET im Sinne von Art. 4 lit. f GRB hält vor der persönlichen Freiheit nicht stand (E. 9a-9c). b) Heterologe Formen der IVF/ET? Beschränkung der IVF/ET auf Ehepaare? (E. 9e). 8. Forschungsfreiheit als ungeschriebenes Verfassungsrecht? Das allgemeine Verbot der Verwendung von Keimzellen (Samenzellen und unbefruchteten Eizellen) zu Forschungszwecken nach Art. 9 GRB ist verfassungswidrig (E. 10). 9. Die generelle Bestimmung von Art. 12 GRB, wonach die Anwendung neuer Verfahren die Änderung des Erlasses erfordert, erweist sich als verfassungswidrig (E. 11). 10. Kantonale Strafbestimmungen: a) Kompetenzordnung aufgrund von Art. 64bis BV sowie Art. 400 und Art. 335 StGB (E. 12a und 12b). b) Zuständigkeit des Kantons zum Erlass von strafrechtlichen Bestimmungen im vorliegenden Fall gegeben (E. 12c). c) Teilweise Aufhebung der Strafnormen aufgrund der materiellen Beurteilung (E. 12d). ****************************************RegesteProcréation médicalement assistée (insémination artificielle et fécondation in vitro); arrêté du Grand Conseil du canton de Saint-Gall sur les interventions dans la procréation humaine (AGC); liberté personnelle, art. 8 et 12 CEDH, art. 2 Disp. trans. Cst., liberté de la recherche. 1. Considérations générales sur la procréation médicalement assistée (consid. 3). 2. L'arrêté attaqué n'est pas contraire au droit civil fédéral et ne viole pas l'art. 2 Disp. trans. Cst. (consid. 4). 3. Limiter l'accès aux techniques de procréation médicalement assistée met en cause la liberté personnelle; question laissée ouverte au regard des garanties offertes par l'art. 8 en relation avec l'art. 12 CEDH (consid. 5). 4. Insémination artificielle: a) L'interdiction générale de l'insémination artificielle avec sperme d'un donneur (insémination "hétérologue"), prévue par l'art. 4 let. a AGC, n'est pas compatible avec la liberté personnelle (consid. 6a). b) Restrictions relatives à l'insémination artificielle avec sperme d'un donneur (consid. 6b). c) Cette méthode peut-elle être réservée aux seuls couples mariés? (consid. 6c). d) Quid de l'anonymat du donneur? (consid. 6d). 5. L'interdiction, prévue par l'art. 6 AGC, de pratiquer l'insémination artificielle en dehors de l'hôpital cantonal de Saint-Gall est contraire à la Constitution en tant qu'elle vise l'insémination avec sperme du conjoint (insémination "homologue"); elle lui est en revanche conforme en tant qu'elle porte sur l'insémination avec sperme d'un donneur (consid. 7). 6. L'art. 7 AGC viole la liberté personnelle en interdisant, en dehors d'un traitement en cours de l'infertilité, la conservation de gamètes en vue d'un usage futur (consid. 8). 7. Fécondation in vitro et transfert d'embryons (FIV et TE ou FIVETE): a) L'interdiction générale de la méthode FIVETE, prévue par l'art. 4 let. f AGC, est contraire à la liberté personnelle (consid. 9a-9c). b) Quid de la méthode FIVETE avec gamètes de donneurs? Cette méthode doit-elle être réservée aux couples mariés? (consid. 9e). 8. La liberté de la recherche, droit constitutionnel non écrit? L'interdiction, prévue par l'art. 9 AGC, d'utiliser des gamètes pour la recherche est anticonstitutionnelle (consid. 10). 9. L'art. 12 AGC s'avère contraire à la Constitution en ce qu'il prévoit d'une façon générale que la mise en oeuvre de techniques nouvelles suppose la modification de l'arrêté (consid. 11). 10. Prescriptions cantonales de droit pénal: a) La répartition des compétences selon l'art. 64bis Cst. et selon les art. 400 et 335 CP (consid. 12a et 12b). b) En l'espèce, compétence du canton d'édicter des normes pénales (consid. 12c). c) Annulation partielle de ces normes pour invalidité matérielle (consid. 12d). ****************************************RegestoProcreazione con assistenza medica (inseminazione artificiale e fecondazione in vitro); decreto del Gran Consiglio del cantone di San Gallo sugli interventi nella procreazione umana (DGC); libertà personale, art. 8 e 12 CEDU, art. 2 Disp. trans. Cost., libertà di ricerca. 1. Considerazioni generali sulla procreazione con assistenza medica (consid. 3). 2. Il decreto impugnato non è contrario al diritto civile federale e non viola l'art. 2 Disp. trans. Cost. (consid. 4). 3. Limitando l'accesso alle tecniche della procreazione con assistenza medica s'incide sulla libertà personale; è lasciata indecisa la questione se tale limitazione sia rilevante anche sotto il profilo dell'art. 8 in relazione con l'art. 12 CEDU (consid. 5). 4. Inseminazione artificiale: a) Il divieto generale dell'inseminazione artificiale con sperma di un donatore (inseminazione "eterologa"), previsto dall'art. 4 lett. a DGC, è incompatibile con la libertà personale (consid. 6a). b) Restrizioni relative all'inseminazione artificiale con sperma di un donatore (consid. 6b). c) Deve questo metodo essere riservato solo alle coppie coniugate? (consid. 6c). d) Quid dell'anonimato del donatore? (consid. 6d). 5. Il divieto, previsto dall'art. 6 DGC, di procedere all'inseminazione artificiale fuori dell'ospedale cantonale di San Gallo è contrario alla Costituzione nella misura in cui ha per oggetto l'inseminazione con sperma del marito (inseminazione "omologa"); è invece conforme alla Costituzione nella misura in cui ha per oggetto l'inseminazione con sperma di un donatore (inseminazione "eterologa") (consid. 7). 6. Nel vietare, salvo che in un trattamento in corso dell'infertilità, la conservazione di gameti in vista di un'utilizzazione futura, l'art. 7 DGC viola la libertà personale (consid. 8). 7. Fecondazione in vitro e trasferimento di embrioni (FIV e TE o FIVETE): a) Il divieto generale del metodo FIVETE, previsto dall'art. 4 lett. f DGC, è contrario alla libertà personale (consid. 9a-9c). b) Quid del metodo FIVETE con gameti di donatori? Deve questo metodo essere riservato alle coppie coniugate? (consid. 9e). 8. Nella libertà di ricerca è ravvisabile un diritto costituzionale non scritto? È incostituzionale il divieto, stabilito nell'art. 9 DGC, di utilizzare gameti per la ricerca (consid. 10). 9. L'art. 12 DGC è contrario alla Costituzione nella misura in cui prevede in modo generale che l'applicazione di nuove tecniche presuppone una modifica del decreto (consid. 11). 10. Disposizioni cantonali di diritto penale: a) Ripartizione delle competenze secondo l'art. 64bis Cost. e secondo gli art. 400 e 335 CP (consid. 12a e 12b). b) Nella fattispecie, il cantone è competente ad emanare disposizioni penali (consid. 12c). c) Annullamento parziale di tali disposizioni in dipendenza della nullità delle norme di diritto sostanziale di cui intendono garantire l'osservanza (consid. 12d).Voir le contenu complet de ce document
Extrait
Arrêt de Ire Cour de Droit Public, 15 mars 1989
Chapeau
115 Ia 23443. Auszug aus dem Urteil der I. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 15. März 1989 i.S. K. und Mitbeteiligte sowie S. und Mitbeteiligte gegen Kanton St. Gallen (staatsrechtliche Beschwerde)Faits à partir de page 235 BGE 115 Ia 234 S. 235BGE 115 Ia 234 S. 236BGE 115 Ia 234 S. 237A.- Im November 1984 wurde im Grossen Rat des Kantons St. Gallen eine Motion "Gesetzlicher Schutz in vitro gezüchteter Embryonen" eingereicht und im Mai 1986 mit geändertem Wortlaut überwiesen. Danach wurde der Regierungsrat des Kantons St. Gallen eingeladen, dem Grossen Rat Bericht und Antrag für eine Regelung der In-vitro-Aufzucht menschlicher Embryonen und des Embryotransfers auf kantonaler Ebene bis zum Inkrafttreten eines entsprechenden Bundeserlasses zu unterbreiten. Der Regierungsrat kam diesem Auftrag mit einer Botschaft und einem Entwurf für einen Grossratsbeschluss am 13. Januar 1987 nach; er hielt sich weitgehend an die Medizinisch-ethischen Richtlinien der Schweizerischen Akademie der medizinischen Wissenschaften für die In-vitro-Fertilisation und den Embryotransfer zur Behandlung der menschlichen Infertilität und betonte den Übergangscharakter einer kantonalen Regelung im Hinblick auf eine eidgenössische Regelung. Die Botschaft sah u.a. die In-vitro-Fertilisation für Ehepaare unter Verwendung von deren Keimzellen vor. - Die vorberatende Kommission des Grossen Rates dehnte den Gegenstand aus auf die künstliche Insemination, den Gametentransfer, die Leihmutterschaft und die Forschung an Keimzellen. Sie schlug in ihrem Bericht vom 31. August 1987 u.a. ein Verbot der künstlichen Insemination mit Spendersamen vor, wollte indessen die homologe In-vitro-Fertilisation bei Ehepaaren zulassen. In der ersten Lesung am 25. November 1987 sah der Grosse Rat ein Verbot der heterologen Insemination und zusätzlich der In-vitro-Fertilisation mit anschliessendem Embryotransfer überhaupt vor. Entgegen dem Antrag der Kommission, auf das Verbot der IVF/ET zurückzukommen und Sicherungen gegen eine missbräuchlicheBGE 115 Ia 234 S. 238Verwendung von Embryonen vorzusehen, hielt der Grosse Rat an seinen Beschlüssen fest und verabschiedete am 24. Februar 1988 den Grossratsbeschluss über Eingriffe in die Fortpflanzung beim Menschen.Bereits am 19. März 1987 reichte der Kanton St. Gallen aufgrund eines Beschlusses des Grossen Rates gestützt auf Art. 93 Abs. 2 BV eine Standesinitiative ein. Danach wird ersucht, den Bereich der menschlichen Fortpflanzungsmedizin auf Bundesebene mit der gebotenen Vordringlichkeit rechtlich zu regeln.Der Grossratsbeschluss über Eingriffe in die Fortpflanzung beim Menschen vom 24. Februar 1988 (im folgenden Grossratsbeschluss oder GRB) hat folgenden Wortlaut:"GeltungsbereichArt. 1. Dieser Beschluss regelt:a) die künstliche Insemination beim Menschen;b) den Gametentransfer beim Menschen;c) die In-vitro-Fertilisation und den Embryotransfer beim Menschen;d) die Forschung an menschlichen Keimzellen und befruchteten Eizellen;e) den Eingriff in das menschliche Erbgut.BegriffeArt. 2. Künstliche Insemination ist die Einführung von Samenzellen inden Mutterleib ohne Geschlechtsverkehr.Gametentransfer ist die Einführung der befruchtungsfähigen Eizellezusammen mit Samenzellen zur Befruchtung innerhalb des Mutterleibes.In-vitro-Fertilisation ist die Verschmelzung einer Eizelle mit einerSamenzelle ausserhalb des Mutterleibes.Embryotransfer ist die Einführung der befruchteten Eizelle in denMutterleib.Zulässige VerfahrenArt. 3. Mit künstlicher Insemination und mit Gametentransfer darf dieUnfruchtbarkeit eines Ehepaars behandelt werden, wenn:a) dessen Keimzellen verwendet werden;b) andere Behandlungsmethoden erfolglos oder aussichtslos sind;c) die schriftliche Zustimmung beider Ehegatten zur Behandlung vorliegt.Unzulässige VerfahrenArt. 4. Unzulässig sind:a) künstliche Insemination mit Samenzellen eines Dritten;b) Übertragung befruchteter Eizellen von Frau zu Frau;c) Schaffung von Leihmutterverhältnissen;d) Befruchtung von Eizellen mit Samenzellen eines Verstorbenen;e) Aufzucht befruchteter Eizellen ausserhalb des Mutterleibes;f) in-vitro-Fertilisation und Embryotransfer.BGE 115 Ia 234 S. 239Aufklärung durch den ArztArt. 5. Der behandelnde Arzt klärt das Ehepaar vor der Behandlungmündlich und schriftlich auf über:a) mögliche Eingriffe;b) Erfolgsaussichten und Gefahren der Behandlung;c) Behandlungskosten.BehandlungsortArt. 6. Künstliche Insemination und Gametentransfer können unterärztlicher Leitung nur im Kantonsspital St. Gallen durchgeführt werden.Das zuständige Departement bezeichnet die verantwortlichen Ärzte.Aufbewahrung von SamenzellenArt. 7. Samenzellen des Ehemannes dürfen während der Dauer der Behandlungim Kantonsspital St. Gallen tiefgekühlt aufbewahrt werden, wenn:a) damit später Kinder gezeugt werden sollen;b) einwandfreie Aufbewahrung und Kennzeichnung gewährleistet sind.Medizinisch-technische RichtlinienArt. 8. Das zuständige Depart...Voir le contenu complet de ce document
Liens sponsorisés
