Arrêt de IIe Cour de Droit Public, 1 octobre 1982
Relié comme:
Résumé
Regeste
Art. 31 und Art. 32quater Abs. 1 BV; Verweigerung des Wirtschaftspatentes für eine Diskothek. 1. Bei der Prüfung des Bedürfnisses ist gegebenenfalls zwischen Untergruppen von Gastwirtschaftskategorien zu unterscheiden. Dies gilt nicht nur bezüglich der wirtschaftspolitisch motivierten Bedürfnisklausel, sondern auch bei der Prüfung des Bedürfnisses unter dem Gesichtspunkt der Bekämpfung des Alkoholmissbrauchs (E. 4c). 2. Ist von der Eröffnung eines Nachtlokals eine erhebliche Störung der Nachtruhe zu erwarten, so darf hiefür ein Wirtschaftspatent verweigert oder die Bewilligung einer verlängerten Öffnungszeit (über die Polizeistunde hinaus) abgelehnt werden. Erforderlich ist jedoch eine konkrete Abklärung der zu erwartenden Immissionen (E. 4e). ****************************************RegesteArt. 31 et 32quater al. 1 Cst.; refus d'une patente de discothèque. 1. Lors de l'examen de la notion de besoin, il y a lieu de distinguer, le cas échéant, entre les sous-genres des catégories d'établissements publics. Cela vaut non seulement lorsque la clause de besoin est fondée sur des motifs de politique économique, mais aussi lorsqu'elle a pour but la lutte contre l'alcoolisme (consid. 4c). 2. Lorsqu'il faut s'attendre, par l'ouverture d'un établissement public, à une perturbation importante du repos nocturne, la patente peut être refusée pour ce motif, de même que l'autorisation de prolonger l'heure d'ouverture (au-delà de l'heure de police). Cela suppose, néanmoins, qu'une constatation concrète des immissions prévisibles soit opérée (consid. 4e). ****************************************RegestoArt. 31 e 32 quater cpv. 1 Cost.; diniego della patente per una discoteca. 1. Nell'esaminare il bisogno occorre, se del caso, distinguere tra i generi particolari delle categorie d'esercizi pubblici. Ciò vale non solo laddove la clausola di bisogno sia fondata su motivi di politica economica, ma anche laddove essa sia intesa a combattere l'alcoolismo (consid. 4c). 2. Qualora debba presumersi che l'apertura di un esercizio pubblico pregiudicherà in modo considerevole il riposo notturno, il rilascio della patente o la protrazione dell'orario di apertura (oltre l'ora normale di chiusura) può essere negato. Ciò presuppone peraltro che siano stati compiuti i necessari accertamenti per quanto concerne le presumibili immissioni (consid. 4e).Voir le contenu complet de ce document
Extrait
Arrêt de IIe Cour de Droit Public, 1 octobre 1982
Chapeau
108 Ia 15129. Auszug aus dem Urteil der II. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 1. Oktober 1982 i.S. Bosshard gegen Regierungsrat des Kantons Uri (staatsrechtliche Beschwerde)Faits à partir de page 152 BGE 108 Ia 151 S. 152A.- Georges Bosshard ersuchte um die Zusicherung des Patentes zum Betrieb einer Diskothek mit Alkoholausschank im Dorfkern von Altdorf. Zur...Voir le contenu complet de ce document
Liens sponsorisés
