Arrêt de Cour de Cassation Extraordinaire, 25 septembre 1980

Résumé

---

Regeste

Art. 18 Abs. 3, Art. 117 und 229 Abs. 2 StGB. 1. Sorgfaltspflicht des Bauschaffenden, der statt der üblichen eine ungewöhnliche Konstruktionsmethode wählt. 2. Eine Regel der Baukunde ist anerkannt, wenn sie nach dem Stand des Erfahrungswissens unbestritten ist.

****************************************

Regeste

Art. 18 al. 3, 117 et 229 al. 2 CP. 1. Devoir de diligence du constructeur qui choisit une méthode de construction inhabituelle au lieu de s'en tenir à la méthode traditionnelle. 2. Une règle de l'art de construire est reconnue lorsque, en l'état des connaissances, elle n'est pas contestée.

****************************************

Regesto

Art. 18 cpv. 3, 117, 229 cpv. 2 CP. 1. Dovere di diligenza del costruttore che sceglie un metodo di costruzione inabituale invece di attenersi a quello tradizionale. 2. Una regola dell'arte edilizia è riconosciuta quando, allo stato delle conoscenze, non sia contestata.

Voir le contenu complet de ce document

Extrait

---

Arrêt de Cour de Cassation Extraordinaire, 25 septembre 1980

Chapeau

106 IV 264

68. Urteil des Kassationshofes vom 25. September 1980 i.S. J. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Obwalden (Nichtigkeitsbeschwerde)

Faits à partir de page 265

BGE 106 IV 264 S. 265

A.- J. hatte als verantwortlicher Bauleiter der Firma B. AG für die Sicherung des Hangs oberhalb des Trasses der N 8 und der SBB eine ungewöhnliche Konstruktionsmethode gewählt: Die ca. 28 t schweren, 5 x 5 x 0,45 m messenden Elemente aus armiertem Beton wurden zunächst in s...

Voir le contenu complet de ce document

---