Arrêt de Ire Cour de Droit Civil, 28 octobre 1960
Relié comme:
Résumé
Regeste
Revision, Art. 137 lit. b OG. Tatsachen im Sinne dieser Bestimmung sind ausschliesslich solche, die bei der Fällung des angefochtenen Urteils hätten in Betracht gezogen werden können. Ebenso müssen die in Art. 137 lit. b OG erwähnten Beweismittel zum Nachweis solcher Tatsachen geeignet sein. Eine abweichende Expertenauffassung stellt kein neues Beweismittel dar. ****************************************RegesteDemande de revision, art. 137 litt. b OJ. Les faits visés par cette disposition sont uniquement ceux qui auraient pu être pris en considération quand l'arrêt attaqué a été rendu. De même, les preuves dont il est question à l'art. 137 litt. b OJ doivent établir de tels faits. Une opinion d'expert divergente ne constitue pas une preuve nouvelle. ****************************************RegestoDomanda di revisione, art. 137 lett. b OG. I fatti nel senso di questo disposto sono unicamente quelli che avrebbero potuto essere presi in considerazione all'atto dell'emanazione della sentenza impugnata. Le prove di cui all'art. 137 lett. b OG devono parimente stabilire tali fatti. Un parere peritale divergente non costituisce una prova nuova.Voir le contenu complet de ce document
Extrait
Arrêt de Ire Cour de Droit Civil, 28 octobre 1960
Chapeau
86 II 38558. Arrêt de la Ire Cour civile du 28 octobre 1960 dans la cause Weber contre l'Union, Compagnie d'assurance incendie-accidents S. A.Faits à partir de page 385 BGE 86 II 385 S. 385A.- Le 16 mai 1953, da...Voir le contenu complet de ce document
Liens sponsorisés
