Arrêt de Cour de Cassation Extraordinaire, 2 juillet 1958
Relié comme:
Résumé
Regeste
1. Art. 3 MFG. Wann ist die Verurteilung wegen Verletzung kantonaler Verkehrsvorschriften bundesrechtswidrig? 2. BRB vom 3. März 1953 über die Einführung neuer Strassensignale. Das Anbringen des in Art. 16 dieses BRB beschriebenen Signals ist nicht Bedingung für die Gültigkeit des Signals Nr. 17 der Verordnung über die Strassensignalisation. ****************************************Regeste1. Art. 3 LA. Quand une condamnation prononcée pour violation des règles cantonales sur la circulation est-elle contraire au droit fédéral? 2. ACF du 3 mars 1953 sur l'introduction de nouveaux signaux routiers. La pose du signal décrit à l'art. 16 de cet arrêté n'est pas une condition de la validité du signal no 17 de l'ordonnance sur la signalisation routière. ****************************************Regesto1. Art. 3 LA. Quando una condanna pronunciata per violazione di norme cantonali sulla circolazione è contraria al diritto federale? 2. DCF 3 marzo 1953 che introduce nuovi segnali stradali. La posa del segnale descritto all'art. 16 di detto decreto non è una condizione per la validità del segnale N. 17 dell'ordinanza concernente la segnalazione stradale.Voir le contenu complet de ce document
Extrait
Arrêt de Cour de Cassation Extraordinaire, 2 juillet 1958
Chapeau
84 IV 5017. Urteil des Kassationshofes vom 2. Juli 1958 i.S. Fischer gegen Statthalteramt Zürich.Faits à partir de page 50 A.- Fischer steuerte am 23. September 1957 gegen 14.50 Uhr ein Personenauto auf der Seestrasse durch Zollikon Richtung Zürich. Am Ende der Rechtskurve beim Traubenb...Voir le contenu complet de ce document
Liens sponsorisés
